Tres cadenas para el dinero de los agentes: Tempo, Kite y Arc bajo x402

Tres blockchains se construyeron específicamente para que las máquinas se paguen entre sí. Ninguna aparece en el registro de assets de la implementación de referencia de x402. Ese hueco es la historia.

En 2026 la capa de settlement bajo los pagos de agentes dejó de ser una sola pregunta — "¿qué L2 usamos?" — y se convirtió en tres productos concretos. Tempo, incubada por Stripe y Paradigm, salió a mainnet el 18 de marzo. Kite lanzó su cadena y su Agent Passport el 30 de abril. Arc, la L1 de Circle, tiene fecha de mainnet público el 16 de septiembre y once validadores fundadores que se leen como una lista de la infraestructura de compensación del mundo.

Las tres se describen con las mismas palabras: stablecoin-native, finalidad sub-segundo, construidas para pagos y para agentes. Esa convergencia es real. También es real, y mucho menos discutido, que el protocolo de pago que va encima — x402 — no se preocupa por ninguna de esas propiedades. Le importa una sola cosa: qué se le puede hacer al contrato del token con una firma.

Clonamos x402-foundation/x402 el 13 de agosto de 2026 (HEAD 74038ba) y leímos la documentación propia de las tres cadenas. Así se ve realmente el piso del settlement.

Qué le exige x402 a una cadena

Menos de lo que esperarías. El mechanism EVM de la implementación de referencia no mantiene una lista blanca de cadenas. Se registra contra el comodín eip155:* y extrae el chain ID del identificador CAIP-2 en tiempo de llamada. Cualquier cadena EVM es, en principio, direccionable.

La restricción vive una capa más abajo. specs/schemes/exact/scheme_exact_evm.md define exactamente tres formas de mover un asset, y un pago solo ocurre si el token soporta una de ellas:

• EIP-3009 — transferWithAuthorization en el token mismo. Marcado como "Recommended (Simplest, truly gasless)" y usado por defecto cuando extra.assetTransferMethod está ausente.
• Permit2 — el fallback universal para ERC-20 sin EIP-3009, vía una aprobación única de Permit2 más un contrato proxy de x402.
• ERC-7710 — para smart accounts con delegación; el único método que la spec marca como "one-time use and multi-use".

Cubrimos el primitivo EIP-3009 en settlement gasless en stablecoins, y los documentos de binding por cadena en quince cadenas, un scheme. El filtro práctico es el archivo typescript/packages/mechanisms/evm/src/shared/defaultAssets.ts. Es el mapa que permite a un seller escribir price: "$0.10" y que el SDK resuelva a qué stablecoin se refiere. En HEAD tiene 22 entradas eip155: — Base, Polygon, Arbitrum, Celo, Flare, XDC, Monad, MegaETH, Mezo, Radius, Igra, HPP, ADI, Stable y sus testnets.

Cada entrada carga el dominio EIP-712 que el cliente debe reproducir para firmar, y una bandera cuando el token no puede hacer EIP-3009:

// MegaETH mainnet MegaUSD (no EIP-3009, supports EIP-2612)
"eip155:4326": {
  address: "0xFAfDdbb3FC7688494971a79cc65DCa3EF82079E7",
  name: "MegaUSD",
  version: "1",
  decimals: 18,
  assetTransferMethod: "permit2",
  supportsEip2612: true,
},

Seis de las 22 entradas llevan assetTransferMethod: "permit2". Esa es la forma del problema: un tercio del registro ya está hecho de cadenas cuyo dólar no implementa el camino recomendado. El fallback no es gratis — necesita el Permit2 canónico en 0x000000000022D473030F116dDEE9F6B43aC78BA3 más el proxy de x402 en 0x402085c248EeA27D92E8b30b2C58ed07f9E20001, una dirección vanity hecha determinista mediante el deployer de Arachnid 0x4e59b44847b379578588920cA78FbF26c0B4956C. Dos contratos que alguien tiene que haber desplegado en tu cadena antes de que liquide el primer request.

Tempo (chain ID 4217), Kite (2366) y Arc testnet (5042002) no están en ese archivo. Ninguna de las tres.

Tempo: rápida, barata y sin transferWithAuthorization

Tempo es la más opinionada de las tres sobre los pagos como carga de trabajo. Sus detalles de conexión dan chain ID 4217 para mainnet y 42431 para el testnet Moderato. La página de performance promete "guaranteed settlement in half a second", un carril dedicado de pagos con "reserved blockspace with a separate consensus gas limit", y una afirmación de costo inusualmente específica: "Fees are fixed, not congestion-priced: a TIP-20 transfer stays under $0.001 regardless of network load".

No hay token de gas nativo. Las fees se pagan en stablecoins TIP-20 y un Fee AMM las convierte a lo que el validador quiera tener. Para un operador de agentes esta es la propiedad más útil del mercado: el costo de una transferencia es cotizable de antemano, en dólares, sin oráculo de gas.

Después lees la spec de TIP-20. La superficie de funciones es ERC-20 más cuatro variantes con memo (transferWithMemo, transferFromWithMemo, mintWithMemo, burnWithMemo, cada una con un campo de referencia de 32 bytes), un módulo de roles, hooks de política de transferencia, funciones de fee solo para el sistema, y permit de EIP-2612 con nonces y DOMAIN_SEPARATOR.

Lo que no está: transferWithAuthorization. TIP-20 no tiene EIP-3009.

No es un descuido. Stripe construyó otro protocolo en su lugar. Lo auditamos en el Machine Payments Protocol: 23 documentos, unas 125.000 palabras, CC0. Releyendo el repo de specs en HEAD f9506cd (7 de agosto de 2026), x402 aparece exactamente donde esperarías que aparezca un competidor — como estado del arte en el draft de payment discovery, y como entrada hermana junto a tempo y stripe en el registro de métodos que describe STYLE.md. Tempo trata a x402 como un método entre varios, no como la interfaz que debe satisfacer.

La otra cosa que vale decir sin rodeos: los validadores de Tempo son permisionados y están en whitelist, y no hay token nativo. Para una cadena de pagos eso es una característica, no un defecto — pero significa que el supuesto de confianza es corporativo, no económico.

Kite: el passport es el producto

Kite lanzó su cadena y su Agent Passport juntos el 30 de abril de 2026, con 35 millones de dólares liderados por PayPal Ventures y General Catalyst, más de 90 proveedores de servicio integrados, y soporte declarado de x402, AP2, MPP y MCP. Mainnet es chain ID 2366 con RPCs regionales en Virginia, Tokio e Irlanda; testnet es 2368.

La cadena es la parte menos interesante. El modelo de identidad es el argumento. El whitepaper de Kite define tres capas: una identidad raíz del usuario guardada en un secure enclave y nunca expuesta al agente; una identidad de agente cuya dirección se deriva determinísticamente de la wallet del usuario vía BIP-32; y una identidad de sesión hecha de llaves aleatorias de un solo uso. Los identificadores se ven como did:kite:alice.eth/chatgpt/portfolio-manager-v1 — la cadena de delegación es legible en el identificador mismo.

Las sesiones son donde viven los límites de dinero. Los docs describen una sesión como un paquete de presupuesto total, límite por transacción, duración y destinos permitidos, aprobado una vez con passkey. Una firma por sesión, no por transacción. Si suena familiar es porque es el mismo primitivo que mapeamos en account abstraction para wallets de agentes — session keys, spend permissions, caveat enforcers — con la diferencia de que Kite lo convierte en la característica principal de la cadena y no en una extensión de wallet.

Ahora el hallazgo de la auditoría. Kite dice que soporta x402. Su guía para service providers muestra qué significa eso en concreto, y no es la spec v2:

// respuesta 402, segun la guia de service providers de Kite
{
  accepts: [{
    scheme: "gokite-aa",
    network: "kite-testnet",
    maxAmountRequired: "...",
    payTo: "0x...",
    asset: "0x0fF5393387ad2f9f691FD6Fd28e07E3969e27e63",
    maxTimeoutSeconds: 60
  }]
}

// el cliente reintenta con una autorizacion base64 en X-Payment

Tres divergencias a la vez. El scheme es gokite-aa, no exact — un scheme de account abstraction propio que no está en el directorio de schemes de x402. La network es kite-testnet, un string pelado en vez del identificador CAIP-2 (eip155:2368) que x402 v2 exige. Y el payload viaja en X-Payment, el header de v1, en lugar del PAYMENT-SIGNATURE de v2. El settlement corre por el facilitator de Pieverse en https://facilitator.pieverse.io, versión 2.0.0, exponiendo /v2/verify y /v2/settle — la forma de facilitator que documentamos en verify, settle, supported — y ese facilitator sí llama a transferWithAuthorization sobre el token, así que EIP-3009 está presente en la capa del asset aunque el envelope sea un dialecto.

El x402 de Kite tiene sabor a x402, pero no es conforme. Un buyer construido con el SDK de referencia no va a pagarle a un endpoint de Kite sin registrar un scheme custom. Ese es un costo de integración real, y es invisible desde la página de marketing.

Arc: el dólar es el gas, y el token es un precompile

Arc es la que todavía no lanzó. Circle confirmó el 16 de septiembre de 2026 para el mainnet público, con validadores fundadores que incluyen a BlackRock, DTCC, Galaxy, Global Payments, ICE, Mastercard, MoneyGram, SBI Group, Standard Chartered, Sumitomo Corporation y Visa, y más de 100 builders en el mainnet privado.

El perfil técnico según los docs de Arc: chain ID 5042002 en testnet, consenso Malachite BFT, tiempo de bloque de unos 0,48 segundos en testnet, finalidad determinista sub-segundo, capa de ejecución basada en Reth en el fork Osaka del EVM, confidencialidad opcional vía el Arc Privacy Sector, firmas de wallet post-cuánticas SLH-DSA-SHA2-128s, y EURC y USYC como assets nativos junto a USDC. El gas es USDC, con una base fee actualizada mediante una media móvil exponencial acotada de la utilización de bloque en lugar de bloque a bloque — el suavizado de fees como decisión de producto.

La parte que va a romper integraciones es más chica y más filosa. En Arc, USDC es la moneda nativa y un ERC-20, a través de un precompile en 0x3600000000000000000000000000000000000000 que reenvía llamadas como balanceOf al balance nativo. El post de Circle enuncia la trampa directamente: la interfaz nativa usa 18 decimales, la interfaz ERC-20 usa 6, y 1e18 nativo equivale a 1e6 ERC-20.

Para x402 la buena noticia está en la referencia de direcciones de contrato: el Permit2 canónico ya está desplegado en el testnet de Arc en 0x000000000022D473030F116dDEE9F6B43aC78BA3, junto a Multicall3 y el GatewayWallet de Circle en 0x0077777d7EBA4688BDeF3E311b846F25870A19B9 — la misma familia de contratos Gateway detrás del flujo de nanopagos batcheados que desarmamos en nanopayments y x402 batcheado. El fallback Permit2 está entonces disponible desde el día uno. Lo que la documentación de Arc no dice es si el precompile de USDC implementa transferWithAuthorization. Hasta que eso se confirme en mainnet, el camino EIP-3009 recomendado en la cadena más USDC-native que existe es una pregunta abierta.

La comparación que importa

Sacando los números de throughput, tres preguntas deciden si una cadena puede cargar tráfico x402 mañana.

¿Puede el buyer firmar un pago en vez de enviarlo? Tempo: no, no por la superficie nativa de TIP-20 — solo EIP-2612 más Permit2. Kite: sí, su facilitator llama a transferWithAuthorization, pero por un envelope no estándar. Arc: sin confirmar para el precompile, con Permit2 desplegado como fallback.

¿El identificador de red es algo que un cliente x402 pueda parsear? Tempo y Arc son cadenas eip155: comunes, así que sí. Kite manda kite-testnet, así que no — no sin mapeo.

¿Quién despliega las piezas faltantes? En cada cadena sin EIP-3009, alguien tiene que desplegar el proxy Permit2 de x402 y alguien tiene que agregar tres entradas idénticas en los SDK de TypeScript, Go y Python, como detalla DEFAULT_ASSETS.md. Es trabajo de integración sin glamour, y su ausencia es precisamente por qué ninguna de estas tres cadenas está hoy en el registro.

El patrón de fondo vale nombrarlo. Las cadenas optimizaron para el cable — finalidad, previsibilidad de fee, reserva de blockspace — porque eso es lo que mide una empresa de pagos. x402 optimizó para la firma — qué puede autorizar un buyer sin tener gas. Son ejes distintos, y ser excelente en el primero no compra nada en el segundo.

Qué significa para LLM4Agents

LLM4Agents liquida inferencia de agentes contra stablecoins sobre un gateway compatible con OpenAI. La cadena es un detalle de implementación del paso de settle — hasta que deja de serlo.

La primera consecuencia es que el soporte de cadenas es una pregunta sobre el token, y nuestra respuesta debería estar escrita así. Agregar una red no es "¿funciona Tempo?" sino "¿el dólar que aceptaríamos en Tempo expone transferWithAuthorization, y si no, está desplegado el proxy Permit2 y quién paga el approval único del buyer?". En una cadena EIP-3009, el primer request pago de un buyer nuevo le cuesta una firma. En una cadena Permit2 le cuesta una firma más un approval, y si el token no tiene EIP-2612, ese approval cuesta gas que el agente quizá no tenga. Esa diferencia va en nuestros docs de pricing y onboarding, no en una nota al pie.

La segunda es que Kite es amenaza y oportunidad en el mismo objeto. El Agent Passport compite con parte de lo que hace un gateway: guarda los fondos, aplica el presupuesto y emite los recibos. Pero también resuelve el problema de delegación — usuario raíz, identidad de agente, session key, recibo on-chain que enlaza las tres — mejor de lo que jamás lo hará una API key. Un gateway que acepte una sesión autorizada por Kite como identidad, mientras sigue siendo el lugar donde la llamada al modelo se cotiza y se rutea, gana más de lo que pierde. El costo de ingeniería es acotado y conocido: registrar el scheme gokite-aa, mapear kite-testnet a eip155:2368, aceptar el header X-Payment.

La tercera es la fecha de Arc. El 16 de septiembre pone en producción, dentro de seis semanas, una cadena con Visa y Mastercard como validadores, USDC como gas y finalidad sub-segundo. Si nuestro camino de facilitator está listo cuando abra, liquidamos tráfico de agentes en el riel institucionalmente más legible que existe. Si no, la integramos en noviembre junto con todos los demás. El precompile de doble decimal es la única mina, y está documentada — no hay excusa para embarcar un error de 10¹².

La cuarta es defensiva. Dos de estas tres cadenas embarcan un protocolo de pago que no es x402 — MPP en Tempo, un scheme propio en Kite. Apostar la capa de settlement a un solo protocolo es hoy un riesgo de concentración real. La abstracción de schemes de x402 v2 existe exactamente para que un gateway pueda sostener varios detrás de una interfaz, y así es como deberíamos sostenerlos.

Cómo mantenerse en la frontera

Concreto, en orden.

Uno. Publicar una matriz de capacidades por red y mantenerla generada, no escrita: para cada cadena que aceptamos, la dirección del asset, el nombre y la versión del dominio EIP-712, si hay EIP-3009, si están desplegados Permit2 y el proxy de x402, y el costo del primer request del buyer en firmas y gas. Es un script de diez líneas contra defaultAssets.ts más tres eth_call por token. Se vuelve la respuesta honesta a "¿qué cadenas soportan?".

Dos. Construir el camino de Arc antes del 16 de septiembre, hoy contra el testnet 5042002: parseo de precios anclado a la interfaz ERC-20 en 0x3600...0000 con decimals() leído al arranque, una sonda que llame a transferWithAuthorization sobre el precompile y registre la respuesta, y la ruta Permit2 cableada como fallback. Si la sonda de EIP-3009 vuelve positiva, embarcamos la integración más simple posible el día uno.

Tres. Tratar el registro de schemes como capacidad de primera clase del gateway, no como un fork. El gokite-aa de Kite es el primer scheme fuera de la foundation que encontramos en producción; no será el último. Un gateway que puede registrar un scheme, un alias de red y un endpoint de facilitator por configuración absorbe el próximo dialecto en una tarde.

Cuatro. Correr la pregunta de Tempo deliberadamente y no por defecto. Si la fee fija sub-$0.001 y el settlement de medio segundo de Tempo le importan a una carga que servimos, el trabajo es un adaptador MPP, no un ajuste de x402 — y debería escoparse como su propia integración de protocolo junto a la de x402, del mismo modo que ya sostenemos Bearer y x402 lado a lado en el árbol de decisión de walk-up.

Cinco. Contribuir upstream donde no nos cuesta nada. Si hacemos el trabajo de capacidades de token para una cadena, la salida es exactamente lo que pide DEFAULT_ASSETS.md: una clave CAIP-2, una dirección, un dominio EIP-712, un método de transferencia, replicado en tres SDK. Ser quien agrega una cadena a la implementación de referencia es posicionamiento barato, y vuelve canónica nuestra propia integración.

Las cadenas se volvieron rápidas. Los dólares no se volvieron uniformes. Durante el próximo año, la infraestructura de pagos de agentes la gana quien lea el contrato del token antes de creerle al post de lanzamiento.